为随时掌握重大工程的相关情况，惠州市建设行政主管部门将重大工程的立项、造价、招投标、进度、资金调拨、质量监督、结算、审计等方面的信息建立数据库，与联席会议办公室联网。各县（区）也以同样方式建立重大工程预防腐败体系，把500万元以上的工程项目作为监控对象，与市里联网，上下联控监督。

    “目前正在报送市政府的《建设工程设计变更及现场签证管理办法》规定，100万元以下的设计变更和现场签证要由联席会议讨论通过才能进行，100万元以上则要市委常委会讨论通过。”娄兆杰介绍，“这么一来可以堵住设计变更和现场签证的随意性引起的超规模、超预算行为。” 2007年，联席会议将市里52项、年投资153亿元的重点建设项目列为重点监督对象，共发放跟踪意见单3单、审计意见建议3条，全部被建设单位采纳，直接降低工程造价近40万元，取得了工程建设和廉政建设的“双赢”。自2002年以来，惠州市重大工程项目总投资超过1000亿元，无一违法行为发生，成功地做到了“工程上马，干部不倒”。

    “既能考步兵，又能考炮兵”

    考评杠杆构建惩治和预防腐败体系

张滨 绘

    构建惩治和预防腐败体系是一项复杂的系统工程，在很多人看来，惩防体系看不见、摸不着，虚实难分，很难将抽象的体系予以物质化、形象化，更不要说化为具体指标考核了。然而，2007年9月，惠州市纪委在经过一段时间的摸索和总结后，对各县（区）和市直30个牵头部门构建惩防体系基本框架进行了考评，在全市上下引起了不小的震动。

    惠州市委常委、纪委书记李松这样评价这套考评体系：“考评惩治和预防腐败体系是惠州自己探索出来的一条新路，没有前人的经验可借鉴，我们希望通过摸着石头过河的办法找到科学评价的考评模型，为建立健全惩防体系提供一些有用的经验。”

    早在2006年8月，惠州市纪委就正式组成课题攻关小组着手建立合理的考评模型。经过两个月的研究，形成了初步方案，但在征求意见的座谈会上却没能通过。攻关小组成员、调研室副主任唐爱军打了个比方：“每个单位在构建惩防体系中所担负的任务和角色各不相同，县（区）的情况和市直单位更是千差万别，这就决定了我们的考评模型具有高度的兼容性，既能考步兵，又能考炮兵，难哪！”

    难也得上。2007年3月，攻关小组再次组织论证活动，在反复多次的讨论、交锋、比较之后，综合确立了“5＋2＋3”基本模型。该模型将教育、制度、监督、惩处、工作机制作为必考的五个基本要素，抓住探索反腐倡廉教育路子、健全完善制度体系、强化对权力运行的监督、坚持用好惩处手段、建立领导机构落实责任五个主要方面，使考评涵盖了构建惩防体系的全部工作。

    9月下旬至10月中旬，市纪委和派驻纪检组组成6个考评组和1个观摩组，对各县（区）和市直部分单位构建惩防体系基本框架工作进行了全面考评，考评内容被细化为55项评分细则，采取定量和定性相结合的办法实施考评。市纪委常委、办公室主任向子辉向记者介绍了考评严格的程序：考评组先对受考单位领导和全体人员进行动员；然后集体听取受考单位3年来落实构建任务的情况汇报、了解总体情况；分组同步召开查对台账、组织民主测评、召开座谈会，对县（区）单位还要抽查部分牵头单位梳理汇总的成果；考评组汇总情况，交换看法，形成讲评意见；召开讲评大会，对受考单位完成任务情况、取得的成绩、存在问题进行讲评，着重针对薄弱环节提出整改要求。

    “为防止弄虚作假和走过场，仅在查对台账这个环节，考评人员就要对五个方面多达几十本乃至上百册的资料进行仔细核对。”向子辉举例道，“如对领导干部出国（境）的管理监督，不仅要看这个单位出台的制度，也要看组织部门对干部出国（境）的审批手续、外事部门对干部出国（境）次数的签证登记、各单位对证照的集中管理的落实情况，一定看实物，一本一本点，用事实来打分。”

    一名受考单位的领导感慨地说：“起初还觉得这次考评有点鸡蛋里挑骨头，考评过程中看到考评组的成员那么认真地查对台账，考评结束后听了他们梳理出来的考评意见，的确感觉对落实构建惩防体系工作有很大的帮助。另外，通过观摩其他单位的做法，我们下一步做好工作的信心更足了！”