校园频现“贿选”事件，这已经成为不争的事实。不仅有人在大学的学生会选举中，通过贿赂拉选票；初三选班干部，也有人暗中给同学每人送一包价值0.5元的方便面，增加得选的胜算；甚至于连幼儿园选班长，都出现了贿选。由此，就有了廉政教育要“从娃娃抓起”的倡导（10月6日《中国青年》杂志）。其实，校园“贿选”，绝不只跟腐败有关。

    就事论事地看“贿选”，撇开了那个“贿”，毕竟还有一个“选”在。这跟过去连学生干部也由学校或由老师“钦定”相比，不管怎么说，都该算是一种民主的进步。现在固然出现了一些问题，这些问题还跟社会上的腐败现象有一些联系，让人对学生的健康成长产生了深深的忧虑。但如果失之于皮相，只把它们当作腐败现象来消除，则可能会像古代笑话中的庸医，简单化地给驼背压上块大石板，这无论是从治标还是从治本的角度看，恐怕都不能算是对症的疗法。

    先从积极的角度看，校园“贿选”凸显了民主作为一种制度安排，即使小而又小，小到幼儿园的班长选举，还是有它艰难而复杂的一面；要真正消除民主选举的消极一面，需要一个艰难而漫长的过程；而且要懂得重在实践的道理，推进民主一样需要“从娃娃抓起”。这对增强国人对民主政治的理性认识，恐怕有着特别深切的意义。

    社会大学校，学校小社会。作为一个缩影，学校“贿选”有可能折射了社会“贿选”的诸多世相。从更积极的角度看，认真对待校园“贿选”，着力在提高学生的民主素质上下功夫，通过积极而大胆的实践，既可以由此发现许多规律性的问题，也能以此摸索一些既符合国情又具可操作性的规则，也可以借此培养一代初具民主能力的新公民，实在是一石三鸟的好事。

    物质文明的发展，需要从小丰富学生的科技知识；精神文明的发展，需要从小培养学生的文明素养；政治文明的发展，同样需要从小提高学生的民主能力。“贿选”的问题出在“选”上，解决问题的时候就不能只盯住一个“贿”字。甚至还可以作这样的推理：校园涉及腐败的现象，远不止于选举学生干部，通过摸索和规范一系列合乎民主规律的“选”的活动，既增强类似于承诺的自律，也增强类似于监督的他律，则不仅可以从根本上解决校园“贿选”，也可以为解决其他的校园腐败，进行一些从源头上遏制的制度性探索。此外，校园活动有其特殊性，类似活动也就可以带有游戏色彩，这简直是将民主能力的培养，寓于游戏之中了。从推进整个民主政治建设的大局来看，这实在会是效果很好而成本很低的实践。

    其实，借助班级管理，进行学生民主自治的尝试，这样的活动，不少学校早就在做，而且，积累了不少成功经验。换一个角度看校园“贿选”，远比只从腐败一个角度看“贿选”，有着更为积极的意义。（慕毅飞）

2007年各国清廉指数中国排名上升
中国儿童中心原主任受贿百万获刑20年
监狱长收受贿赂30多万陷囹圄

“京城商业贿赂第一案”揭秘
对“领导越活越年轻”的三重追问
“花两三百万撞死你”的狂妄从何而来

老伯头戴胸罩，能否刺激官员的神经？
反腐新闻怎能被写得“活色生香”
省委书记给“慈善义工”送单车
炫耀性腐败，造成中国式奢侈