几年前的饶颖状告赵忠祥事件中，我约人写过一篇文章，叫《每个女人都姓饶》。作者和我都认为，饶女士的处境其实是每个女人社会处境的缩影。今天我看到台湾报纸对“艳照门”的报道也有一个类似的标题，叫“人人都是陈冠希”。我愿意借此来说，我们每个人都可能陷入陈冠希的困境，或者当事女星的困境，或者网络传阅者的困境：做还是不做，拍还是不拍，传还是不传，看还是不看，都是一个个问题。

    此事件中涉及到的法律问题其实很简单，盗窃图片的人肯定涉嫌侵犯隐私权了，而难以计数的网络传阅者，如果没有明显可证的规模和商业目的，很难绳之以法。此事件对人们的冲击，与其说是黄色淫秽，不如说是男女关系。现代社会越来越多地，把男女关系问题交给道德来约束了。

    无疑有很多人为此事感到震惊，但是很少有人能够说得清，自己到底为什么震惊。当事件卷入的女星越来越多，愤怒的人们终于找到了一个像样的理由，那就是这么短的时间里这么多人，太混乱了！每个人都摄影留念，太变态了！然而不要忘了，刚刚爆出两三个人五六张照片时，网络上已经骂声一片了。再说，去看看那些性研究调查报告，七八个性伴侣就算多吗？都市里的普通未婚男女，超过这个“成绩”的也不在少数吧？

    有人赋予这些艳照揭示真相的意义。当事人阿娇曾经努力塑造清纯玉女的形象，比如出席某“贞洁校园开学礼”，明确表示拒绝婚前性行为，并靠这个形象赢得不少粉丝，赚了不少钞票。艳照一出，真相大白，很多人感到受了欺骗。这当然是一个更像样的理由。但是娱乐明星欺骗公众的事情太多了，上当感并不能完全解释人们在“艳照门”里受到的震惊。

    这个震惊首先还是来自男女关系本身，来自人们在这个关系中的困惑。这件事情让我看到人们在男女关系上所持道德观的巨大差异性。并不是所有的震惊和愤怒都是虚伪的、表演的、造作的，我认为绝大多数都是真诚的。有人认为，做爱可以，但拍照就不道德了。他可能遇到的问题是，墙上装镜子可以吗？又有人说，拍照可以，但事后要尽快删除。问题是，多久才算尽快呢？又有人说，干什么都可以，但不要和那么多人干。问题是，多少人才算多？又有人说，人多不要紧，但时间不要那么短。问题是，隔多久才可以进行下一个？又有人说，普通人怎么样都行，公众人物要考虑自己的社会影响力。问题是，普通演员和大众明星之间的界限在哪里？这些问题似乎都经不住追问，但每个人又很有把握地守住心里的一条底线。同样的事，有人认为陈冠希和女星们完全没有过错，有人却认为他们应该自杀谢罪。前者骂后者卫道，后者骂前者堕落。

    从理论上说，我们可以认为，社会道德规范就是在这种骂来骂去中形成的。但是就具体的事件而言，非要别人接受自己的道德观，是一种不够宽容的表现。波伏瓦有一本书叫做《模糊的道德》，说道德就跟任何存在一样，是受社会环境塑造的。不要期待一种绝对的道德观，可以一劳永逸地解决我们的道德困境。每个人在不同的人生阶段，或者在不同环境中成长起来的人，同样环境下受不同思想影响的人，都可以持有不同的道德观。法律其实是已经完成的道德，比如杀人放火，普遍无可争议地认为应该被禁止，就可以诉诸法律。而有些道德问题，比如男女关系，可能永远无法完成，只能成为永远的道德困境。这时我们只能依靠深切的同情和体谅，来理解别人的感受。那些声称不知道怎样对子女解释的香港市民，可以试着给他们讲一下这个道理。

    这就是我对做和拍及其道德问题的看法。至于传和看，在道德未完全成为法律之前，也只能各人恪守心中的一个戒律了：有人坚决不看，有人看得津津有味而且保存，都要理解包容，而不必互相指责。 [长平（作者系《南都周刊》副主编）]

    
情人节的四个别名发人深思
让休闲时光多几分文化色彩
情人节花钱越多，品位越低！
摄影师凭啥向春晚索赔百万元？
阿娇的“很傻很天真”还该警醒谁