吴 卓

    据海南日报昨天报道，昌江黎族自治县17户居民从县政府买来了一块地，使用期限还没届满。不料县城城建规划一变，土地便被县政府以“公共利益”之名下文收回。17人联名将县政府诉至法院。日前，省高级人民法院作出终审判决，推翻了县政府收地的“公共利益”之说，为17位居民讨回了公道。

    单从法律角度看，当地政府只是输了一场官司，但若从社会效果看，当地政府输的何止是一场官司。在此事件中，政府出尔反尔单方面强行改变契约的行为，让公众对其诚信度产生了很大的怀疑。也就是说，政府不仅输掉了官司，也输掉了政府信用，输掉了政府形象，可谓一举“三失”。如此后果，恐怕是当地政府下文收回土地之前意想不到的吧！

    当地政府敢于单方面变更合同的底气，可能在于他们认为改变这块土地的用途符合“公共利益”。这也是本案的一个焦点。这个理由能否成立，省高院的终审判决，已经给出了权威答案，无需我们再赘言。值得一说的是，此案反映出一些官员的一种认识，即认为政府是为着公共利益行使权力，因而享有不守信用的特权，以至于滥用公共权力。这种认识当然是极端错误的。且不说他们所认为的“公共利益”是否真的是公众普遍接受的公共利益，即使是真正符合公共利益的决定，在施行时也必须充分和保障公民的利益，如果需要公民做出牺牲，还要给公民以充分、合理的补偿，并且严格依照法定程序来进行，这样才能让公民信服。在本案中，当地政府没有严格依法行政，因此做出了失信于民的错误决定。

    政府失信，从其自身来讲，主要是没有摆正权力和公民权利关系的位置。一些政府机关及其公务人员仍受“权本位”、“官大于民”传统观念的支配，认为政府的权力是可以不受约束和任意行使的，以致在工作中随意发挥，信口雌黄，不把承诺当回事，作出的决定可以任意改变，让公众难以适从。这种现象，现在还时有所闻，当引起警惕。

    一个完善的社会信用体系应包括个人信用、企业信用和政府信用三个方面。毫无疑义，政府信用在三者中处于核心地位。没有良好的政府信用，就无法建立良好的社会信用。政府信用作为经济和社会发展的重要支撑，为政者应惜之如金。政府如果失信于民，必然会损害政府公信力和权威性，降低了民众对政府的信任度，从而对经济发展和社会稳定将带来不良的后果。

    可以想见，政府自身如不能践约守信，必然会招致企业、个人的竞相效仿，从而导致整个社会信用缺失的“多米诺骨牌”效应。企业或个人失信行为的影响往往是局部的、小范围的，而政府的失信行为造成的影响就往往是全局性的、大范围的。从这个意义上来说，政府守信，意义特别重大。

    “人无信不立，业无信难兴，政无信必颓”。在现代社会，政府信用是社会信用的核心。因此，必须加强政府信用建设，树立良好政府形象，取信于民。

房市调控受阻于政府自身利益
李毅中的这句话让谁觉得刺耳？
新华时评：滥砍天然林建经济林实质是毁林
龙永图先生，人人想买房何错之有？
有钱没钱的中国人怎么都想买房？