>>正文

海南高院公布2017年度十大典型案例

2018-01-26 12:29   来源: 新华网
1月2日 广告

    1月25日下午,海南省高级人民法院对外公布了2017年度十大典型案例。十大典型案例涵盖了刑事、民事、行政、执行等四大类法院审判执行业务,涉及公民个人信息保护、打击拒执犯罪、消费者权益保护、生态环境保护、失信被执行人联合惩戒、网购纠纷案件管辖、房地产交易安全等多个群众关注较高的领域,具有典型的教育意义及警示意义。

    案例1:昌江县王某书、王某鸿侵犯公民个人信息案

    关键词:公民个人信息保护 非法牟利

   2016年11月至2017年4月,被告人王某书从同村村民王某渊、王某轩二人手中获取了大量公民个人信息(包括姓名、电话、身份证号、QQ账户、IP地址、家庭住址等信息),存放于百度网盘、台式电脑中,并通过群发QQ信息的方式在网上出售公民个人信息(俗称“菠菜数据”),从中获利。2016年12月,王某书通过百度网盘将约5GB的公民个人信息免费分享给被告人王某鸿,王某鸿亦通过群发QQ信息的方式在网上出售公民个人信息,从中获利。2017年2月至2017年5月,王某书通过QQ先后五次出售16万条和5.15GB容量硬盘的数据,非法牟利16800元;王某鸿通过QQ先后二次出售14.7万条数据,非法牟利1300元。2017年6月7日,二人在海口市琼山区网吧内被抓获。经昌江县公安局技术侦查与网络安全保卫大队搜查和检查统计,王某书持有的两个账号网盘中的公民个人信息数据为54361307条和52236568条,王某鸿持有的账号网盘中的公民个人信息数据为54609543条。

    王某书被以侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑六年,并处罚金人民币60000元;王某鸿被以侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元;扣押的手机和台式电脑予以没收。

    本案的重要意义旨在教育广大群众生活中要注意保护个人信息安全,加强个人信息安全防范意识,切勿随意泄露公民个人信息。同时,也提醒有关职能部门也要进一步提高公民个人信息监管水平,预防公民个人信息内部泄露和出售的时间发生,切实维护人民群众的隐私安全。

    案例2 李某龙等七人抢劫、敲诈勒索案

    关键词: 碰瓷 抢劫 敲诈勒索

    2015年3月至7月间,被告人李某龙召集陈某威、陈某强、陈某志等人,被告人郭某文召集郭某新、郭某河等人,预谋从广东到海南以“碰瓷”方式作案。之后,上述人员驾驶二手高级轿车,准备了假汽车号牌、刀棍、弹弓、橄榄等作案工具,在海南环岛高速公路、海口市内道路上寻找单人驾车的被害人作为作案目标。在行车过程中,被告人确定作案目标后,以先用弹弓向被害人车辆上打橄榄弹,停车后乘机用砂纸在被害人车辆上擦划的方式制造车辆发生剐蹭的假象,后逼停被害人车辆,不准被害人报警或报保险,强行要求被害人“私了”赔偿其高额修车费用,被害人稍有不从,被告人便持械殴打被害人劫取钱财。在不到半年时间内,被告人共在海南抢劫作案9起,敲诈勒索9起,非法获取财物价值数万元。

    法院以抢劫罪、敲诈勒索罪,判处李某龙有期徒刑十五年六个月,并处罚金;判处陈某强有期徒刑十四年,并处罚金;判处郭某文有期徒刑十三年三个月并处罚金;判处陈某威有期徒刑十一年三个月并处罚金。以抢劫罪判处郭某河有期徒刑五年,并处罚金;以敲诈勒索罪判处郭某财有期徒刑一年五个月,并处罚金。同时依法没收各被告人的作案工具和车辆。

    案例3 陵水县林某帅滥伐林木案

    关键词:滥伐林木 生态环境损害修复

    2016年2月至11月,被告人林某帅为种植辣椒在未经林业主管部门批准的情况下,到陵水县黎安镇岭仔村西瓜坡林地砍伐林木。经海南省森林公安局技术鉴定中心调查评估,被伐林地面积为3.2亩,被伐林木树种为木麻黄,总株数为122株,被伐林木总蓄积量为21.0212立方米。林某帅于2017年3月14日主动到公安机关投案。2017年3月16日,林某帅及其家属与陵水县林业局签订《生态环境损害修复赔偿协议》,约定由林某帅作为修复赔偿责任人,在黎安镇岭仔村坡竹草处补种2000株木麻黄树苗,修复面积为3.2亩,修复完成后须经林业局验收合格。后林某帅按照协议要求补种了木麻黄树苗。2017年6月27日,经陵水县林业局现场检查验收,补种复绿林地补种保存面积2.2亩,保存率75%,未达到验收合格标准。

    法院以滥伐林木罪判处林某帅有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币2000元。责令林某帅在缓刑考验期中期前履行完毕其与陵水县林业局签订的《生态环境损害修复赔偿协议》,修复被其犯罪行为破坏的生态环境。

    2016年6月,最高人民法院发布《关于充分发挥审判职能作用为推进生态文明建设与绿色发展提供司法服务和保障的意见》,强调要以新发展理念为统筹,特别是将绿色发展理念作为环境资源审判的行动指南。本案立足环境资源审判改革,贯彻最高人民法院提出的严格执法、维护权益、注重预防、公众参与的现代环境司法理念,通过在环境资源刑事案件中尝试修复性司法,落实以生态环境修复为中心的损害救济制度,灵活运用补种复绿、限期修复等生态环境修复责任承担方式及履行方式,探索建立环境资源修复性审判执行机制。

    案例4 海口市潘某立拒不执行判决、裁定案

    关键词:拒不执行判决、裁定 省政协委员

    上诉人潘某立是海南诚利集团有限公司(以下简称诚利公司)股东,持有该公司80%股权,长期担任该公司法定代表人、总经理。2005年4月27日,海南高院对海南海药房地产开发有限公司(海药公司)与诚利公司合作投资合同纠纷一案作出判决,判令诚利公司在判决生效之日起十日内返还海药公司人民币3800324.20元。因诚利公司未履行生效法律文书确定的义务,海药公司于2005年5月17日向法院申请执行。法院受理后向被执行人诚利公司发出通知,要求该公司在接到通知书之日起五日内自觉履行判决义务,如实申报公司的注册资金来源和财产及银行存款情况。诚利公司接到执行法院的相关执行通知、裁定定文书后,不向执行法院申报财产情况,不配合法院执行,拒不执行生效判决、裁定,并隐藏、转移财产,致使法院生效判决、裁定在长达12年时间里无法执行。

    一审法院对潘某立以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年六个月,二审法院驳回上诉人潘某立的上诉,维持原判。

    本案是一起典型的拒不执行判决、裁定罪案件。潘某立是政协海南省第六届委员会委员,其经营的诚利集团公司曾经是当地的“明星企业”,其本应该是遵纪守法的典范,但其在明知案件进入执行程序后,长达12年里拒不执行法院的判决、裁定,是名副其实的“老赖”,影响恶劣。本案通过刑事惩罚的手段在社会中树立典型案例,对严惩“老懒”失信背信的违法行为起到良好的示范作用,也对企图逃过法律制裁的“老懒”们予以震慑和警示。

    案例5 龙华区陈某某诉宝瑞通公司、淘宝公司合同纠纷案

    关键词:网购格式条款的效力 管辖

    原告陈某某在淘宝网上向宝瑞通公司购买一块劳力士手表。该公司在其淘宝页面“拍品详情”中注明:手表品牌劳力士,九成新,成交价25300元,表带材质为18K,镶钻及宝石,并诺所有商品均为正品,支持专柜及权威机构认证,假一赔十。在原告购买前,该公司客服告知原告该手表宝石属于原镶。但原告付款后,客服表示该手表宝石系后镶,且该手表已生产20年,机芯老化。陈某某认为宝瑞通公司构成欺诈,应向其承担十倍赔偿责任;淘宝公司作为网络交易平台,对商家有监督管理义务,应承担连带责任。宝瑞通公司提出管辖权异议,认为根据《淘宝服务协议》 “因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议,由淘宝与您协商解决。协商不成时,任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定,本案应由宝瑞通公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。

    法院认为《淘宝服务协议》中的协议管辖条款属于对原告无效的格式条款。原告住所地及合同履行地均在龙华法院辖区,故龙华法院对本案有管辖权,遂裁定驳回被告宝瑞通公司提出的管辖权异议。

    “原告就被告”原则对消费者而言存在诸多不便,而且对网络消费者不公平,因为对广大消费者而言,网上购物的商品往往价格不高,但其住所地或合同履行地往往与网络电商或网店商家所在地相隔甚远。若根据《淘宝服务协议》中关于协议管辖的规定,网购消费者皆应前往被告所在地法院起诉或应诉,必将耗费大量时间、差旅成本,故此类协议管辖条款应属于无效条款。本案的典型意义在于从公平的角度否定了协议管辖条款的效力,确定以原告住所地法院作为管辖法院。

    案例6 黄某某诉某支行银行卡纠纷案

    关键词:银行卡被盗刷

    2012年10月6日,黄某某在某支行办理一张银行借记卡,此后办理了电子银行业务、开通网上银行转账和K宝功能,该银行卡一直在原告处。2015年8月10日凌晨,该银行卡被他人分三次共盗刷147110元。黄某某于当日申请挂失该银行卡,并于2015年8月11日向公安机关报案。经公安机关查明,该银行卡的三笔金额被转入网易宝有限公司的某网易宝账号中。公安机关依法冻结了易宝账号中被盗刷金额的120010元,另外27100元已于2015年8月10日凌晨在杭州某支行营业部被取走,但犯罪嫌疑人真实身份无法确定。事后经过诉讼,网易宝公司退还黄某某120010元。黄某某认为该支行未保障其银行卡内资金交易安全,应向其偿还27100元及利息。

    法院认为,该支行作为银行机构,未能提供安全的交易设施和技术保证客户的银行卡信息安全,未尽到为储户提供安全保障的义务,应承担责任。故判决该支行向黄某某支付存款27100元及相应利息。

    “无现金社会”观念的倡导促使人们越来越多地通过网络进行消费支付。持卡人为银行卡开通网络支付功能后,并不一定要通过银行等金融机构提供的网上银行证书才能进行交易,而是可以通过第三方支付平台(例如支付宝、微信)验证后即可进行消费。第三方支付平台的介入为人们带来了支付方式上的便利,同时也带来了一定风险。如何划分储户与银行在安全义务上的界限是司法审判中的难题,基于银行的强势地位和维护安全交易的公平性考虑,银行应该在安全上承担更多的义务。因此,储户与银行在安全义务上的界限应作如下划分:储户负有妥善保管银行卡和密码、当资金被非法转移时防止损失扩大的义务;除此之外,银行应对储户提供其它安全保障的义务。

    案例7 文某某执行异议之诉案

    关键词:新裁判规则  房地产政策

    文某某在海口市从事二手房交易,其经营模式为:房屋出卖人与文某某签订《房地产买卖契约》,文某某依约支付房款并占有房屋,并且在同一天,双方到海口市某公证处进行委托公证,委托公证的内容为房屋出卖人委托文某某作为代理人,全权代表其办理该房产对外出售的相关事宜。在上述事项办完以后,文某某便以房屋出卖人的名义与房屋实际买受人签订《房地产买卖契约》,收取购房款,赚取差价,并将房屋从房屋出卖人的名下直接过户到实际买受人的名下。2015年8月6日,文某某与廖某某签订关于海口市南海大道某小区1202房的《房地产买卖契约》。同日,廖某某向文某某出具了授权委托书,委托其对外出售1202房,文某某已占有1202房,并主张其已支付购房款。因廖某某未履行其欠渝商公司的债务,所以渝商公司申请强制执行1202房。在执行过程中,文某某向海口市中级人民法院提起执行异议之诉。

    法院认为,案外人文某某与廖某某签订的房地产买卖契约不是以变动执行标的物所有权为目的的合同,故文某某提起的执行异议之诉不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,即其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益,最终判决驳回其诉讼请求。

    一是该案确立了案外人执行异议之诉的新的裁判规则。本案中,本来参照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,案外人文月元对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。但是,文月元签订房屋买卖合同的目的并不是获得案涉房产的所有权,而是为了转卖房产赚取差价,因此,合议庭根据物权期待权的题中之义及立法精神,确立了案外人不以获得房产为目的而从事的房产交易不能排除人民法院的强制执行的裁判规则;二是该案契合了当前习近平总书记关于“房子是用来住的,不是用来炒的”政策定位,该裁判规则的确立有利于促进海南房地产市场的健康稳定发展。

    案例8 王某某诉海口市工商行政管理局、海南省工商行政管理局工商行政处罚及行政复议案

    关键词:强制消费、消费者权益保护

    王某某经营的某美容院于“十一”期间开展“免费领取化妆品”和“免费洗脸体验”促销活动,指派工作人员在海口明珠广场附近向路过的消费者发送宣传单,以“免费服务”或“赠送礼物”为诱导性促销宣传内容,当消费者被诱使进入店内实际体验免费洗脸时,该美容院工作人员又以洗去脸上化妆品须再消费,并以“不做就会毁容”或“不做就会内分泌失调”等语言恐吓消费者,最终造成消费者被迫完成该美容院既定的消费项目。海口市工商局经调查认为,王某某经营的某美容院违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,属欺诈行为,决定对王某某作出罚款十万元并吊销其营业执照的行政处罚。王某某向海南省工商局申请行政复议,省工商局经复议,决定维持市工商局作出的处罚决定。王某某遂向法院提起行政诉讼,请求撤销工商部门作出的处罚决定及复议决定。

    法院认为涉案美容院的欺诈行为对消费者的身心和财产造成损害并产生恶劣的社会负面影响,符合依法从重处罚的情节,工商部门作出的顶格行政处罚决定及复议决定合法,判决驳回王某某的诉讼请求。

    案例9 海南某混凝土有限公司诉海口市生态环境保护局、海口市人民政府环境行政处罚及行政复议案

    关键词:水污染 生态环境保护

    2017年3月7日,海口市生态环境保护局执法人员对海南某混凝土有限公司的混凝土搅拌站现场检查发现,其水污染防治设施未经环境保护部门验收,主体工程已于2016年2月投入生产。经现场调查、事先告知、听取陈述和申辩并进行会审等程序,海口市生态环境保护局作出《行政处罚决定书》,责令该公司立即停止混凝土搅拌项目的生产,并处五十万元罚款。海南某混凝土有限公司不服,向海口市人民政府提起行政复议,海口市人民政府经审查,作出《行政复议决定书》,维持海口市生态环境保护局作出的《行政处罚决定书》。海南某混凝土有限公司遂向法院提起行政诉讼,请求撤销处罚决定和复议决定。

    法院认为海南某混凝土有限公司的搅拌站项目于2016年2月投入生产,在污水防治设施未经验收合格的情况下,海南某混凝土有限公司不仅擅自生产超过1年,且废水未经环保处理而直接向外排放,违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定,因此判决驳回海南某混凝土有限公司的诉讼请求。

    法院依法支持海口市生态环境保护局对环境污染企业作出五十万元顶格行政处罚,体现了司法机关、行政机关贯彻落实生态立省战略的坚定立场,有利于涉案企业重视生产过程中的环境保护,完善污水防治设施的验收和使用,同时对全省企业养成重视环境保护的观念,自觉防治生产过程中的环境污染有着重要意义。

    案例10 陕西某公司因被纳入失信被执行人名单自动履行案

    关键词:联合惩戒 失信被执行人名单

    2009年12月25日,海南某开发有限公司(以下简称海南公司)与陕西某集团有限公司(以下简称陕西公司)签订一份《建设工程施工合同》,约定由陕西公司承包施工建设海南公司位于海口市北海岸某项目。在建设过程中,陕西公司未配合海南公司完善竣工验收手续,海南公司因此拖欠陕西公司工程款,双方因此产生纠纷。2017年5月11日,海南仲裁委员会作出(2015)海仲字第742号裁决,裁决海南公司向陕西公司支付尚欠工程款8487172.35元;陕西公司配合海南公司完善竣工验收手续,交付已付及当期工程款税票。因陕西公司未完善竣工验收手续,并拒绝交付已付及当期工程款税票,海南公司于2017年8月10日向海口中院申请强制执行。

    在执行过程中,海口中院向被执行人陕西公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书所确定义务,并在执行通知书上告知陕西公司逾期未履行义务将要承担的严重后果,但该公司仍拒不履行义务,法院于是将陕西公司纳入失信被执行人名单。三日后,该公司急忙派员到法院请求与海南公司和解,原来该公司系大型国有公司,有大量的工程项目需要竞标,纳入失信被执行人名单后,无法进行竞标。在法院主持下,双方当事人达成和解,随后,海南公司以双方当事人已和解为由向法院提出撤回执行申请,法院根据申请将陕西公司从失信被执行人名单中删除。

    解决执行难问题是人民法院的一项重要工作任务。2017年海南省委办公厅、省政府办公厅联合印发《关于加快推进失信被执行人信用联合惩戒体系建设支持人民法院解决执行难问题的实施意见》,对失信被执行人规定了12类39项联合惩戒措施,让“老赖”一处失信、处处受限、寸步难行的联合惩戒格局基本形成。本案中的陕西公司是大型国有企业,在法院依法告知其不履行义务将承担的严重后果后仍据不履行,法院将其纳入失信被执行人名单后,联合惩戒措施发挥了作用,致使其无法进行竞标,对其业务产生重大影响,遂主动配合海南公司完善验收手续,双方达成执行和解,顺利解决了执行难题,达到了较好的法律效果和社会效果。

[责任编辑 纪惊鸿 ]
中国移动广告 广告
010070300010000000000000011116601122317571